§97 GWB — Die fünf Grundsätze, auf denen das gesamte deutsche Vergaberecht aufbaut

Wer das deutsche Vergaberecht zum ersten Mal liest, ertrinkt in Paragraphen. VgV, UVgO, VOB/A, SektVO, KonzVgV, VSVgV — jede Verordnung regelt einen eigenen Bereich, jede hat Dutzende von Paragraphen, jede verweist auf die anderen. Es wirkt wie ein undurchdringliches Geflecht. Dabei übersieht man leicht, dass das ganze System auf einer einzigen, recht kurzen Grundsatznorm aufbaut: §97 GWB.

§97 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschraenkungen (GWB) legt die fünf Grundsätze fest, nach denen öffentliche Aufträge in Deutschland vergeben werden müssen. Wer diese fünf Grundsätze versteht, versteht im Prinzip das gesamte Vergaberecht — weil jede einzelne spezifische Vorschrift letztlich eine Konkretisierung eines dieser fünf Prinzipien ist. Dieser Artikel erklärt sie, zeigt wie sie in der Praxis zusammenwirken und warum sie für Bieter der wichtigste Orientierungspunkt sind, wenn sie prüfen wollen, ob ein Verfahren rechtmaessig laeuft oder nicht.

Der Wortlaut — was §97 GWB wirklich regelt

§97 GWB ist in fünf Absaetze gegliedert, jeder Absatz kodifiziert einen Grundsatz. Die praxisrelevante Zusammenfassung liest sich so:

1. Absatz 1 — Wettbewerb und Transparenz: Öffentliche Aufträge und Konzessionen werden im Wettbewerb und im Wege transparenter Verfahren vergeben. Dabei werden die Grundsätze der Wirtschaftlichkeit und der Verhältnismäßigkeit gewahrt.
2. Absatz 2 — Gleichbehandlung: Die Teilnehmer an einem Vergabeverfahren sind gleich zu behandeln, es sei denn, eine Ungleichbehandlung ist aufgrund dieses Gesetzes ausdruecklich geboten oder gestattet.
3. Absatz 3 — Qualitaet, Innovation, Nachhaltigkeit: Bei der Vergabe werden Aspekte der Qualitaet und der Innovation sowie soziale und umweltbezogene Aspekte nach Massgabe dieses Teils berücksichtigt.
4. Absatz 4 — Mittelstandsförderung und Losbildung: Mittelstaendische Interessen sind bei der Vergabe öffentlicher Aufträge vornehmlich zu beruecksichtigen. Leistungen sind in der Menge aufgeteilt (Teillose) und getrennt nach Art oder Fachgebiet (Fachlose) zu vergeben.
5. Absatz 5 — Elektronische Verfahren: Für das Senden, Empfangen, Weiterleiten und Speichern von Daten in einem Vergabeverfahren verwenden Auftraggeber und Unternehmen grundsaetzlich elektronische Mittel.

Die eigentliche Arbeit dieser Norm leistet Absatz 1: Vier Schluesselbegriffe in einem einzigen Satz — Wettbewerb, Transparenz, Wirtschaftlichkeit, Verhältnismäßigkeit. Plus Gleichbehandlung aus Absatz 2. Das sind die fünf Saeulen, auf denen alles Weitere ruht.

Grundsatz 1: Der Wettbewerbsgrundsatz

Der wichtigste Grundsatz. Warum gibt es überhaupt Vergaberecht? Weil öffentliche Auftraggeber mit Steuergeldern arbeiten und nicht einfach beim Lieblingslieferanten kaufen duerfen. Sie müssen den Auftrag so ausschreiben, dass mehrere Anbieter realistisch zum Zug kommen können. Der Wettbewerb soll drei Dinge bewirken: beste Preise durch Konkurrenzdruck, kontinuierliche Innovation durch offene Maerkte und Vermeidung von Vorteilsnahme und Korruption.

Der Wettbewerbsgrundsatz ist der Grund, weshalb §31 VgV verlangt, dass Leistungsbeschreibungen produktneutral formuliert sein müssen. Er ist der Grund für die Losbildungspflicht, für die Bekanntmachungsvorschriften, für das Vergabeverbot zwischen verflochtenen Unternehmen. Praktisch jede Norm des Vergaberechts laesst sich auf diesen Grundsatz zurueckfuehren.

Für Bieter ist der Wettbewerbsgrundsatz der wichtigste Ansatzpunkt, wenn sie einen Verfahrensfehler vermuten. Wenn ein Auftraggeber das Feld bewusst so eingegrenzt hat, dass nur ein Anbieter uebrig bleibt — unabhaengig davon über welchen konkreten Paragraphen er das tut —, ist das ein Verstoss gegen den Wettbewerbsgrundsatz. Die spezifische Norm liefert den formellen Rügegrund, aber das inhaltliche Argument ist meistens §97 Abs. 1 GWB.

Grundsatz 2: Der Transparenzgrundsatz

Transparenz heisst: Jeder potenzielle Bieter muss zu denselben Informationen über das Verfahren Zugang haben, und zwar rechtzeitig. Das klingt trivial, ist es aber nicht — gerade in komplexen Verfahren gibt es Dutzende Stellen, an denen Intransparenz entstehen kann. Die klassischen:

• Veröffentlichung. Die Auftragsbekanntmachung muss den vorgeschriebenen Medien erscheinen (TED über EU- Schwellenwert, nationale Plattformen darunter). Verzoegerte, unvollständige oder fehlerhafte Bekanntmachungen sind Verfahrensfehler.
• Leistungsbeschreibung. Das Leistungsverzeichnis muss vollständig und eindeutig sein. Unklare Anforderungen zwingen Bieter zum Raten und fuehren zu nicht vergleichbaren Angeboten.
• Zuschlagskriterien. Die Kriterien, nach denen der Zuschlag erteilt wird, müssen im Vorfeld bekannt gemacht und gewichtet werden. Ein nachtraegliches Umgewichten ist unzulässig.
• Verfahrensdokumentation. Jeder Schritt des Vergabeverfahrens ist zu dokumentieren. Die Dokumentation ist die Grundlage jeder späteren Nachpruefung und muss den Ablauf nachvollziehbar wiedergeben.
• Vergabeentscheidung. Die Auswahl des Zuschlagsempfaengers ist zu begruenden, unterlegene Bieter haben Anspruch auf eine Absageinformation mit nachvollziehbaren Gruenden.

Transparenzverstoesse sind ein beliebter Rügegrund, weil sie sich objektiv nachweisen lassen: Entweder die Informationen waren da oder nicht. Im Gegensatz zu Wettbewerbsfragen (die oft eine inhaltliche Pruefung der Spezifikationen erfordern) sind Transparenzfehler fast immer dokumentarisch feststellbar.

Grundsatz 3: Der Gleichbehandlungsgrundsatz

Alle Bieter müssen unter denselben Bedingungen und mit denselben Massstaeben bewertet werden. Das ist der Grundsatz, der am häufigsten gegen subtile Formen der Diskriminierung geltend gemacht wird. Typische Verletzungen:

• Ein Bieter bekommt eine Nachfrist zur Nachbesserung seiner Unterlagen, ein anderer nicht.
• Die Vergabestelle stellt einem Bieter telefonisch Zusatzinformationen zur Verfuegung, die die anderen nicht haben.
• Eignungsanforderungen sind so formuliert, dass sie nur ein bestimmtes Profil treffen (z.B. "Erfahrung mit dem System X des Auftraggebers", wenn nur ein Vorlieferant dieses System kennt).
• Abweichungsregeln werden bei einem Bieter angewendet, bei einem anderen nicht.

Der Gleichbehandlungsgrundsatz ist eng mit dem Diskriminierungsverbot aus dem EU-Recht verwandt. Beide verlangen dasselbe: Objektive, nicht-personalisierte Kriterien, einheitliche Anwendung, keine Sonderbehandlung.

Grundsatz 4: Wirtschaftlichkeit — und was damit nicht gemeint ist

Wirtschaftlichkeit ist der am häufigsten missverstandene Grundsatz. Viele Einkaeufer und Bieter lesen ihn als "billigster Preis gewinnt". Seit der Vergaberechtsreform 2016 — Umsetzung der EU-Richtlinie 2014/24/EU — stimmt das nicht mehr. Der Gesetzgeber hat den Begriff bewusst weiter gefasst: Wirtschaftlichkeit bedeutet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis, und die Leistung darf mit verschiedenen Dimensionen bemessen werden.

Konkret: Der Auftraggeber darf und soll neben dem Preis auch bewerten

• Qualitaet — technische Eigenschaften, Haltbarkeit, Aesthetik, Funktionalitaet.
• Lebenszykluskosten — Anschaffung plus Betrieb plus Wartung plus Entsorgung über die gesamte Nutzungsdauer. Bei Energie- und Wasserverbraeuchen oft der entscheidende Faktor.
• Innovation — neue technische Loesungen, die bestehende Methoden übertreffen.
• Soziale Aspekte — Einhaltung arbeitsrechtlicher Standards, Inklusion, Langzeitarbeitslose.
• Umweltbezogene Aspekte — CO2-Bilanz, Kreislauffaehigkeit, Ressourcenverbrauch.

In manchen Bereichen ist der reine Preiswettbewerb sogar ausgeschlossen. Zum Beispiel duerfen geistige Dienstleistungen (Architekten, Ingenieure, Beratung) nicht allein über den Preis verglichen werden, weil das die Qualitaet systematisch benachteiligt. Für Bieter bedeutet das: Das guenstigste Angebot gewinnt nicht automatisch — wer in Qualitaet und Lebenszykluskosten stark ist, hat auch bei hoeheren Angebots­ preisen eine Chance.

Grundsatz 5: Verhältnismäßigkeit — die stille Grenze

Das Verhältnismäßigkeitsprinzip aus Absatz 1 wird in der Praxis oft übersehen, obwohl es einer der staerksten Hebel gegen übermaessige Anforderungen ist. Es verlangt, dass jede Vergabeanforderung in einem angemessenen Verhaeltnis zum Auftragswert und zur Auftragsart steht.

Typische Verletzungen des Verhältnismäßigkeitsgebots:

• Überzogene Eignungsanforderungen. Für einen 50.000-Euro-Auftrag werden Mindestumsaetze von 5 Millionen Euro oder 10 Referenzaufträge der letzten drei Jahre verlangt. Damit werden kleinere Unternehmen faktisch ausgeschlossen, ohne dass es einen sachlichen Grund gaebe.
• Übermaessige Zertifikats-Anforderungen. ISO 9001, ISO 14001, ISO 27001, EMAS — alle zusammen für einen einfachen Lieferauftrag sind unverhältnismäßig, wenn nicht jeder einzelne mit dem konkreten Auftragsgegenstand verbunden ist.
• Unangemessene Sicherheitsleistungen. Eine Vertragserfuellungsbuergschaft von 15% des Auftragswerts ist für die meisten Lieferaufträge überzogen. Der Standard ist 5-10%.
• Zu enge Ausführungsfristen. Fristen, die nur der Altauftragnehmer mit vorbereiteter Logistik einhalten kann, schliessen neue Bieter aus.

Die Verhältnismäßigkeitsbeurteilung ist immer eine Einzelfallentscheidung, und Vergabekammern wenden sie pragmatisch an. Die Grundfrage ist: Ist die Anforderung für den konkreten Auftrag wirklich noetig, oder beschraenkt sie den Wettbewerb übermaessig?

Die Mittelstandsförderung — Absatz 4 und die Losbildung

§97 Abs. 4 GWB verlangt, dass mittelstaendische Interessen "vornehmlich" berücksichtigt werden. Der praktische Hebel dafür ist die Losbildungspflicht: Leistungen sind grundsaetzlich in Teil- oder Fachlosen auszuschreiben, statt als Gesamtauftrag.

Der Grund ist einleuchtend. Wenn ein kommunales Bauamt eine Schule saniert und die Arbeiten als einen einzigen Auftrag (Rohbau + Elektro + Sanitaer + Heizung + Dach + Innenausbau) ausschreibt, kann nur ein grosser Generalunternehmer bieten. Der regionale Elektromeister, der Dachdecker, der Sanitaerfachbetrieb — alle sind raus. Werden die Arbeiten hingegen in Fachlosen vergeben, kann jeder Betrieb auf seinen Teil bieten. Das staerkt den Mittelstand und meist auch die regionale Wirtschaft.

Die Losbildung ist aber nicht absolut. Der Auftraggeber darf davon abweichen, wenn "technische oder wirtschaftliche Gruende" dies erfordern (§97 Abs. 4 Satz 3 GWB). Aber — und das ist entscheidend — er muss diese Gruende konkret und nachvollziehbar darlegen. Eine pauschale Begründung ("vereinfacht die Koordination") reicht nicht. Die Rechtsprechung hat hier in den letzten Jahren eine klare Linie entwickelt: Wer Lose zusammen­ legt, tut das auf seine eigene Begründungslast hin.

Der Verzicht auf Lose ist deshalb ein klassischer Rügegrund. Wenn ein Bieter einen Auftrag sieht, bei dem die Lose­ zusammenlegung nicht plausibel begruendet ist, kann er das rügen. Die Erfolgschancen sind oft gut.

Wie die fünf Grundsätze in der Praxis zusammenwirken

In der Praxis treten die Grundsätze selten isoliert auf. Ein typischer §31-VgV-Fall ist inhaltlich ein Wettbewerbsgrundsatz-Verstoss — aber die Rüge stuetzt sich auf §31 VgV als spezifische Norm. Ein Losbildungsfehler ist inhaltlich ein Mittelstandsförderungs-Problem, wird aber oft mit dem Wettbewerbsgrundsatz gemeinsam argumentiert. Die Grundsätze sind das Fundament, die spezifischen Normen sind die Fassaden.

Die Rechtsprechung zieht diese Linie auch explizit. Entscheidungen der Vergabekammern und OLG-Senate verweisen regelmaessig auf §97 GWB, wenn die konkrete Norm allein nicht traegt — etwa weil die Vergabestelle eine formale Huelse eingehalten, aber den Kern des Wettbewerbsgedankens missachtet hat. Das ist der Ansatzpunkt, an dem erfahrene Bieter-Juristen oft gewinnen: Sie zeigen nicht nur den Formalfehler, sondern auch, welchen Grundsatz er verletzt.

§97 GWB im Unterschwellenbereich

§97 GWB regelt seinem Wortlaut nach nur Vergaben oberhalb der EU-Schwellenwerte. Unterhalb der Schwelle gilt die Unterschwellenvergabeordnung (UVgO), die in §2 praktisch dieselben fünf Grundsätze kodifiziert. Der inhaltliche Unterschied zwischen §97 GWB und §2 UVgO ist minimal. Der praktische Unterschied ist der Rechtsschutz: Vergabekammern sind unterhalb der Schwellenwerte nicht zustaendig.

Die Einzelheiten zum Unterschied zwischen VgV und UVgO haben wir in einem eigenen Artikel zum Vergleich der beiden Ordnungen aufgearbeitet. Wer im Unterschwellenbereich arbeitet, sollte diesen Unterschied gut kennen — die Vorschriften sind ähnlich, aber nicht identisch, und die Rechtsschutzmöglichkeiten unterscheiden sich erheblich.

Was Bieter tun können, wenn Grundsätze verletzt werden

Der erste Schritt bei jedem vermuteten Grundsatzverstoss ist die Rüge. Sie muss schriftlich, unverzueglich nach Kenntnis und konkret begruendet an die Vergabestelle gehen. In der Praxis haben sich drei Argumentationslinien bewaehrt:

1. Die formale Linie. Welche spezifische Vergabevorschrift wird verletzt? Das ist der formale Rügegrund und muss benannt werden.
2. Die Grundsatz-Linie. Welchen Grundsatz aus §97 GWB (oder §2 UVgO) verletzt der Verstoss? Das ist das inhaltliche Argument, das der Vergabestelle zeigt: Hier ist nicht nur eine Formalie schiefgelaufen, hier wird der Kern des Vergaberechts missachtet.
3. Der Abhilfevorschlag. Wie koennte der Fehler behoben werden? Ein guter Abhilfevorschlag macht es der Vergabestelle leichter, der Rüge abzuhelfen statt sie abzuwehren.

Wenn die Vergabestelle nicht abhilft und das Verfahren oberhalb der EU-Schwellenwerte liegt, ist der Nachprüfungsantrag bei der zustaendigen Vergabekammer möglich. Die Details zu diesem Prozess haben wir im §31 VgV Pillar-Artikel beschrieben — sie gelten für jede Art von Grundsatzverstoss, nicht nur für Produktneutralitaetsfragen.

Haeufig gestellte Fragen

Die Rolle KI-gestützter Analyse

Die fünf Grundsätze sind das Fundament, auf dem Bieter ihre Rügen aufbauen. Aber die inhaltliche Arbeit — Leistungs­ verzeichnisse lesen, Spezifikationen vergleichen, Grenzwerte gegen Hersteller-Datenblaetter prüfen, Losbildungs­-Zusammen­ haenge durchschauen — ist auch im Jahr 2026 noch weitgehend Handarbeit. Hier liegt der größte Zeitfresser jedes Bieterprozesses.

Tender Automation automatisiert genau diesen Schritt: Dokument hochladen, KI liest Positionen und Spezifikationen, gleicht Hersteller-Zuordnungen ab, gibt in Minuten zurueck, was manuell Stunden dauern wuerde. Wer damit arbeitet, hat schneller einen Überblick, ob ein Verfahren den Grundsätzen des §97 GWB entspricht oder nicht — und kann die frei gewordene Zeit für die strategische Arbeit am Angebot verwenden.

Fuenf Analysen kostenlos unter tenderautomation.de.

Weiterfuehrende Artikel

• §31 VgV Produktneutralitaet — Der komplette Leitfaden — wie sich der Wettbewerbsgrundsatz in der konkreten Leistungsbeschreibung niederschlaegt.
• UVgO vs VgV: Wann gilt was? — die Grundsätze des §97 GWB im Unterschwellenbereich.
• EU-Schwellenwerte 2026 — ab welcher Auftragsgroesse §97 GWB direkt gilt.
• Bid oder No-Bid? Die systematische Entscheidung — wie Handelsunternehmen entscheiden, ob eine Ausschreibung überhaupt den Aufwand wert ist.

Quellen

• §97 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschraenkungen (GWB), aktuelle Fassung — gesetze-im-internet.de
• §2 Unterschwellenvergabeordnung (UVgO)
• Richtlinie 2014/24/EU des Europäischen Parlaments und des Rates über die öffentliche Auftragsvergabe
• Kommentar zum GWB-Vergaberecht, 6. Auflage 2026, Wolters Kluwer
• Erlaeuterungen zur UVgO, Bundesministerium für Wirtschaft und Energie
• cosinex Blog, Beitragsreihe zu den Grundsätzen der Vergabe